El viernes, siete de junio, a las ocho de la mañana,tendrá lugar la constitución de la Comisión Especial de Seguimiento del procedimiento de ejecución de sentencia del edificio Tenis. Asimismo, en el orden del día se incluye la dación de cuentas de la resolución del Tribunal Supremo sobre la inadmisión del recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento al Auto de Julio de 2022 que estimaba la reclamación de un propietario por los daños patrimoniales causados, lo que da vía libre a las peticiones de otros quinces titulares de viviendas en la citada propiedad afectadas igualmente por el incremento de grados del gálibo(arco real o virtual que determina si las dimensiones máximas de ancho y alto de un objeto le permiten atravesar o alojarse en una cavidad previamente construida).
La celebración de esta Comisión ya fue anunciada por el alcalde, Miguel González, en el último Pleno corporativo, un paso que no ha satisfecho del todo a los partidos de la oposición(Unidos x Laredo, PSOR y PRC), firmantes de la petición del Pleno monográfico al estar interesados en que por el Equipo de Gobierno se conteste a las preguntas planteadas en la solicitud de sesión extraordinaria. Y que toda la problemática del Tenis sea debatida públicamente para una mayor información del ciudadano que “al fin y al cabo se verá afectado por el desenlace final de este asunto” han señalado.
“Es evidente que no hay voluntad de celebrar el Pleno que hemos solicitado, y se está intentando forzar una convocatoria alternativa para intentar evitar que se aborden los puntos verdaderamente informativos e interesantes que habíamos propuesto, porque renunciar a estos temas no es una opción, por lo que exigimos que se celebre la sesión planteada” han matizado..
De cara a esta Comisión se requería la asistencia del alcalde como presidente nato de la misma y del abogado o equipo jurídico encargado de la defensa del Ayuntamiento para abordar la ejecución de sentencia del apartotel del Tenis. Otros puntos planteados se refieren al estado actual del recurso interpuesto contra el Auto del 29 de julio de 2022 que daba la razón al propietario recurrente, así como los pasos a seguir si el recurso no prosperara considerando necesaria la provisión de fondos, además de otros detalles con respecto a la ejecución de sentencia. Se plantea asimismo el envío a los concejales de todos de todos los documentos relacionados con el Recurso Contencioso Administrativo 96/90 antes de la Comisión.
Los concejales de la oposición piden también información sobre las actuaciones entre el Ayuntamiento de Laredo y la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJC desde el 15 de mayo de 2023 hasta el 21 de mayo de 2024. Sobre los procedimientos actuales solicitan información con respecto a los mismos derivados de esta causa, especificando numero, año y su estado actual de tramitación De la misma manera requieren información sobre cualquier otra demanda en el ámbito civil o denuncia de tipo penal relacionada con el recurso y su estado actual.
Los concejales de la oposición se interesan igualmente en la solicitud de Pleno por el expediente de contratación del Equipo Jurídico que representa al ayuntamiento en los asuntos relacionados con el Tenis, así como el estado de los recursos de casación interpuestos en el ámbito estatal por la comunidad de propietarios de este edificio contra Autos de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria
También , se demanda información sobre las reuniones y asuntos tratados por el alcalde con las partes involucradas o afectadas por el mencionado Recurso Contencioso-Administrativo y propietarios del aparthotel Tenis, para interesarse por último por las actuaciones emprendidas por el actual Equipo de Gobierno para el cumplimiento de las obligaciones legales derivadas de la sentencia de 20 de enero de 1999 que anulaba la licencia de primera ocupación e informe jurídico sobre la incidencia de esta situación urbanística en todo el expediente. Finalmente se pide información sobre actuaciones necesarias “para asegurar el cumplimiento de la citada sentencia y evitar la ocupación ilegal del apartotel sin licencia de primera ocupación”.